Une question n’est pas traitée: Si je ne clique pas sur le OK (donc si je n’accepte pas les cookies proposés), le site semble fonctionner tout aussi bien. Donc, est-ce que les cookies arrivent quand même ou est-ce qu’il est suffisant de ne pas les accepter explicitement pour ne pas en avoir?
Deuxième question liée: J’ai configuré mon explorateur internet pour n’accepte pas les cookies. Mis à part les paniers d’achat qui ne se mémorisent pas quand je ferme la page (et tant mieux!) je n’ai pas constaté d’autre problème. Si c’est une bonne solution, pourquoi n’est-ce pas proposé? Si ce n’est pas une solution, pourquoi?
Ce que j’ai constaté depuis l’apparition de cette mention obligatoire sur les cookies est que le site continue de fonctionner normalement. Que vous ayez cliqué sur Ok ou pas. Il s’agit d’une information. Il utilise les cookies de toute façon. Il n’y a pas d’option « je ne suis pas d’accord ».
Concernant l’interdiction totale des cookies, je suis étonné que vous aillez si peu de désagréments dans votre navigation. Comme le dit le narrateur dans le premier épisode, aujourd’hui sans cookies, il devient très difficile de naviguer.
Comme le dit Vincent dans l’épisode. Vous cliquez sur « OK », ce qui veut dire que vous acceptez les cookies. Vous ne pouvez pas cliquez sur « Non » car cette option est très très très rarement proposée.
Je trouve que ces vidéos sont fantastiques. Depuis que j’ai pris connaissance de leur mode de fonctionnement, j’ai équipé mes fureteurs de Ghostery, qui me renseigne des divers cookies associés aux divers site que je visite. Je bloque tous les types de cookies et n’active que ceux qui sont requis pour que roulent certains sites qui diffusent du vidéo.
Après avoir désactivé les cookies (sur Mozilla), impossibilité de se connecter à ma boîte mail (Gmail). Obligée d’autoriser de nouveau les cookies pour pouvoir y accéder… Normal??
Vous ne pouvez pas bloquer tous les cookies. Certains ne sont pas hostiles du tout.
Le cookie qui permet à un forum de discussions de se souvenir de la date et heure de votre dernière visite, afin de vous présenter les nouveaux messages depuis votre dernier passage, est extrêmement utile, indispensable.
Le cookie qui permet à un site édité en plusieurs langues de se souvenir de votre langue de préférence est extrêmement utile et lui permet, à votre retour sur le même site, de vous le présenter immédiatement dans votre langue de prédilection au lieu du javanais ou du mandarin.
Les cookies contenant des virus sont un mythe qui revient tout le temps, comme le serpent de mer. Il faut comprendre que le mot » virus » fait peur, donc, un logiciel de décontamination tente de se vendre en annonçant des quantités de détections de trucs appelés » virus « , afin de provoquer un acte d’achat irréfléchi de ce logiciel. Dans les jours qui ont suivi le lancement d’un tout nouvel outil de décontamination, en 1999 (il s’agit d’Ad-Aware – http://assiste.com/Ad-Aware.html très controversé depuis : http://assiste.com/Ad-Aware_polemique.html ), celui-ci découvre, dans ma machine, 32 virus ! Après étude approfondie de ces 32 virus, il s’avérait qu’il s’agissait, en réalité, d’un unique adware ( http://assiste.com/Adware.html ) avec ses clés du Registre Windows, ses fichiers, son répertoire, son raccourci de lancement et un cookie !
Les véritables cookies à problèmes sont ceux stockant un GUID ( http://assiste.com/Guid.html ) calculé selon un algorithme unique. Cet algorithme fait ce calcul pour chaque site que vous visitez et donne toujours le même résultat. Donc, si vous visitez les sites A; B; C; D; etc. … chaque site aura un cookie avec, dedans, le même GUID. Chaque fois que vous visiterez un site, vous serez toujours identifiée par le même GUID, partout. Donc, quoi que vous fassiez, toutes vos données de navigation sur le Web (tout ce que vous regardez, consultez, cherchez, écoutez, achetez, écrivez, mangez, etc. …), tous vos centres d’intérêts, sont espionnés par des moyens naturels de l’Internet (les entêtes des requêtes http – http://assiste.com/Requete_HTTP.html ), sans avoir besoin d’un dispositif d’espionnage particulier. Tout est regroupé et consolidé sous votre unique GUID. Divers mécanismes tiers (les scripts des régies publicitaires, les scripts des organismes de statistiques pour webmasters, les web-bug ( http://assiste.com/Web_Bug.html ) que sont les boutons des réseaux sociaux, les gadgets, etc. …) servent à collecter vos données et à établir vos profils Si un organisme ou une officine ou une secte ou un groupe terroriste, etc. … a besoin de plus de données de tracking pour profiler des personnes, il achète ces données aux trackers.
Ce sont donc ces cookies des ces trackers qu’il faut bloquer, ainsi que leurs scripts ( http://assiste.com/Script.html ) présents sur les pages Web que vous visitez.
Donc ce n’est pas au niveau de votre navigateur qu’il faut le faire (que ce soit sous forme de liste blanche ou de liste noire – ce n’est pas à la portée de l’utilisateur lambda), mais en s’appuyant sur des outils comme :
Bien comprendre que la très relative protection offerte à l’internaute par http://assiste.com/Ghostery.html (indispensable) n’est qu’un effet collatéral de l’objectif de cet outil qui n’est que de protéger les régies publicitaires en les mettant en conformité avec les dispositions législatives des pays démocratiques.
Bonjour,
Bravo pour ce travail d’une densité incroyable.
Je me permets de vous indiquer que le lien vers la CNIL (E2 Cookies) ne fonctionne pas et renvoie à une page introuvable.
Bonne continuation
CM
Je travaille sur Google Doc et je m’interroge: que peux faire Google avec ces documents?
Puis, je me dis: ok j’arrête Google et je me mets aux solutions en Open Source!
Donc je vais chercher sur Google comment trouver des solutions en OpenSource 🙂
L’expérience « Do Not Track » est une réussite pour le moment, j’attends la suite avec curiosité.
Haa, Google peut tous faire avec tes documents, en fait tes documents appartiennent à Google, c’est clair il ne vont pas faire n’importe-quoi, sinon les gents ne vont plus utiliser leurs service.
en terme d’ergonomie, si il était possible d’avoir une fonction « pause » pendant la lecture, ça serait grandement utile. Interrompu par deux fois par le téléphone, j’ai été obligé à chaque fois de ré-écouter tout le début….
Concept très intéressant, malgré quelques redites entre la présentation et les épisodes.
Par contre, le défilement des images et des sous titres sont trop rapides, ainsi que la publication des données qui nous concernent.
Mais bravo en tout cas pour cette belle idée d’interactivité
Au risque de rejoindre le rang des imbéciles qui ne comprennent pas le danger… je dois admettre que je ne n’arrive pas à regretter cet état de fait.
La gratuité est la base de l’Internet, c’est entre autre ce qui permet à des services/site challengers de renverser des services/sites leader. Puisque les utilisateurs ne payent rien, ils ne se sentent pas retenus, ils sont plus volatils. Il me semble que c’est une condition fondamentale de l’innovation permanente des services digitaux.
Jetez moi des cailloux si vous voulez, mais j’estime que mon expérience sur Facebook – réseau social universel – est riche. Je serais (virtuellement) prêt à payer cher pour la valeur que Facebook m’apporte. Sauf que, si FB n’était pas gratuit, si je n’étais pas le produit, je doute que tant de monde y serait. L’expérience ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui. Elle serait plus pauvre, et donc que serais-je prêt à payer… encore moins. Sans gratuité originelle, pas d’innovation.
5€ par mois pour Evernote en Premium. C’est cher. Pire! C’est injuste. C’est le prix glonflé que payent ceux qui veulent bien payer pour compenser le coût des passagers clandestins comme moi qui jamais ne paieront le service alors qu’il est devenu indispensable dans leur quotidien. Mais allez y Evernote, vendez mes data, et offrez moi l’accès à tout vos services. très franchement, je ne vois pas le problème.
Aujourd’hui dans mon expérience quotidienne online, les cookies me simplifient la vie, on se souvient de moi, j’utilise plein de sites de manière personnalisée sans avoir à perdre du temps à choisir de m’identifier.
Demain, j’imagine un service qui me proposerait d’écouter de la musique nouvelle tout les jours, parfaitement adaptée à mes goûts, grâce à la connaissance que ce service pourrait avoir de ce que j’écoute (partiellement, intégralement, plusieurs fois) sur Deezer, Soundcloud, Youtube…
J’espère que les épisodes à venir me démontreront ma naiveté, mais ce n’est pas la Stasi (bam, point godwin, direct) qui est derrière les cookies, c’est anonymisé tout ça. Personne ne va me croiser dans la rue et me proposer une crème pour les hémorroïdes parce que je l’ai recherché dans Google il y a trois jours.
Superbe travail d’environnement mais je suis très decue par de la stratégie de mise en ligne. Pour moi ça n’a pas de sens de me demander d’attendre tout ce temps pour les épisodes suivants. Ca tue le feeling de la traque. Si j’avais pu voir les épisodes en rafale et voir mes infos personnelles se cumuler en meme temps, là j’aurais pu sentir le phénomène. Là je reviens et je vois que vous avez toujours identifier mon fournisseur de service et le nom de mon site préferé(? j’ai menti en plus), Je pensais que vous alliez « lire » un peu plus mon ordi en fait, comme les sites que vous dénoncez. Donc à date, vous ne me faites pas VIVRE la traque. Je ne me sens pas traquée. Les 2 épisodes sont intéressants, de très bonnes qualité aussi. Je regrette que la promesse ne soit pas du tout répondue pour l’expérience. Est-ce un problème de droit? trop risqué finalement ? En tous cas, au moins vous en aurez parlé. C’est déjà ça de gagner, un peu d’éducation.
Trop âgé pour comprendre rapidement, je rajeunit en suivant cette expérience enrichissante, d’un épisode à l’autre.
Sans le traque du débutant, ce document me fascine ( le ton et l’assurance des intervenants dominent) me pousse à l’envie d’améliorer mon ignorance.
Je félicite toute votre équipe, hourra ! Bravo √√√√√
J’aurais aimé comprendre davantage ce que ça dérange vraiment d’être traquée? Je vais depuis très longtemps sur internet et qu’on connaisse mon profil ne me dérange pas tellement car je continue à acheter et faire ce dont j’ai envie. Je ne regarde pas plus les pubs que celles à la télé. Si on enleéve les cookies il faut à chaque fois se rebrancher sur chaque site.
tiens la page expérience de la CNIL n’existe plus (404). La recherche Google montre pourtant encore la page en cache, en date du 31 mars 2015. Bizarre bizarre
Cet épisode crée une confusion volontaire entre « quelle somme d’argent je serais prêt à donner à Google/Facebook pour utiliser ses services » avec « quelle somme d’argent je rapporte à Google/Facebook en utilisant ses services sans avoir à mettre la main au porte-monnaie ».
Cela n’a aucun sens. Que l’on soit ou non horrifié par le tracking, on voit bien l’énorme différence entre les deux. A titre perso, je choisis l’option 2. Même si je reconnais qu’il est en effet dommage de ne pas pouvoir choisir l’option 1. Mais en même temps, quand je vais à la pizzeria, je ne peux pas non plus choisir de manger du couscous…
On pourrait aussi mentionner que même si vous souhaitiez payer pour conserver le contrôle de vos données, la plupart des services ne vous le permettent pas.
Oui, et lorsque je prends le TGV Paris-Lyon, « même si je souhaite payer » pour avoir un lit couchette, la SNCF ne le permet pas. Et quand je me promène dans les rayons de la Fnac, « même si je souhaite payer » pour bénéficier d’un salon de lecture privatif avec boissons à volonté, le service ne le permet pas.
Bien sûr que nous sommes tous amenés à passer un contrat unilatéral avec Facebook ou Google. Mais pas davantage qu’avec n’importe quelle autre société commerciale. Et ne parlons même pas de nos rapports avec les Etats…
J’ai beaucoup aimé les explications .mais,ça va vite en titi…je suis néophyte en ce domaine.
Je vais de nouveau regarder cet épisode pour mieux intégrer le contenu.
J’ai juste un petit peu de mal avec la dernière phase où on nous dit « combien seriez-vous prêt à payer? ». Ce n’est peut-être que mon interprétation mais ça fait un peu « la faim justifie les moyens ».
Je m’explique: lorsque vous payez un service vous payez les charges + la marge au vendeur (en grossissant le trait). Ici, le tracking est un excès. Dire qu’il faut payer le service pour la valeur de nos données aujourd’hui, c’est un petit peu comme dire si vous voulez un système « moralement juste » il faut payer, non pas le prix juste mais la somme que l’on gagne sur votre dos en violant votre vie privée.
Le bon système ne serait-il pas de payer le prix du service auquel on accède?
Je ne suis pas sûr d’être très clair dans mes explications j’espère que vous comprendrez ma pensée…
Hum!!
La structure de marché d’internet ressemble davantage à celle de monopoles plutôt qu’à celle d’une concurence imparfaite. Dans ce genre de structure, le monopoleur ne vend pas au prix où il y a une maximisation de l’utilité sociale, mais il cherche plutôt à maximiser son propre profit puisqu’il n’y a aucune entrave au fait qu’il fixe des prix supérieurs. Le nombre d’entreprise d’équilibre sur les marchés électroniques est très petits en comparaison des marchés physiques.
tout à fait d’accord avec le raisonnement de Jack.Doe (si j’ai bien compris).
aujourd’hui Google maintient son service et fait sa marge avec un gain de 45e par utilisateur/an.
Mais on ne sait pas combien coute le maintient du service Google! Peut être que ça coute 7e par utilisateur/an et en rajoutant une marge de 3e ça reviendrai à payer 10e/an par personne pour que le service soit rendu, que Google marge et que notre vie privée soit mieux préservée.
Mais du coup (toujours avec hypothèse que le service coute 7e) aujourd’hui Google marge à 38e (45 moins 7) alors que pour un prix de 10e il ne marge « qu’à » 3e..
J’espère avoir été plus ou moins clair! En tout cas ce sujet est vraiment intéressant
c’est mal à mon avis, si par notre activité en investissant ce monde virtuel libéral nous générons un bien soumit à la possession, qui par son exploitation génère des revenus, alors nous devons nous en approprier les gains à l’image de ces sociétés hybrides.
Bon épisode, étant développeur web, j’avais peur qu’il diabolise totalement les cookies, mais la narration sait faire la part des choses entre cookie de tracking et cookies utiles 😀 J’attends avec impatience les prochains !
Il y a aussi la possibilité d’utiliser un système d’anonymat automatique: Ça ne vous rend pas invisible, mais donne de fausses informations lorsque vous furetez à gauche ou à droite.
Une question n’est pas traitée: Si je ne clique pas sur le OK (donc si je n’accepte pas les cookies proposés), le site semble fonctionner tout aussi bien. Donc, est-ce que les cookies arrivent quand même ou est-ce qu’il est suffisant de ne pas les accepter explicitement pour ne pas en avoir?
Deuxième question liée: J’ai configuré mon explorateur internet pour n’accepte pas les cookies. Mis à part les paniers d’achat qui ne se mémorisent pas quand je ferme la page (et tant mieux!) je n’ai pas constaté d’autre problème. Si c’est une bonne solution, pourquoi n’est-ce pas proposé? Si ce n’est pas une solution, pourquoi?
Ce que j’ai constaté depuis l’apparition de cette mention obligatoire sur les cookies est que le site continue de fonctionner normalement. Que vous ayez cliqué sur Ok ou pas. Il s’agit d’une information. Il utilise les cookies de toute façon. Il n’y a pas d’option « je ne suis pas d’accord ».
Concernant l’interdiction totale des cookies, je suis étonné que vous aillez si peu de désagréments dans votre navigation. Comme le dit le narrateur dans le premier épisode, aujourd’hui sans cookies, il devient très difficile de naviguer.
Comme le dit Vincent dans l’épisode. Vous cliquez sur « OK », ce qui veut dire que vous acceptez les cookies. Vous ne pouvez pas cliquez sur « Non » car cette option est très très très rarement proposée.
Je trouve que ces vidéos sont fantastiques. Depuis que j’ai pris connaissance de leur mode de fonctionnement, j’ai équipé mes fureteurs de Ghostery, qui me renseigne des divers cookies associés aux divers site que je visite. Je bloque tous les types de cookies et n’active que ceux qui sont requis pour que roulent certains sites qui diffusent du vidéo.
Après avoir désactivé les cookies (sur Mozilla), impossibilité de se connecter à ma boîte mail (Gmail). Obligée d’autoriser de nouveau les cookies pour pouvoir y accéder… Normal??
Il y a de bons et de mauvais cookies. Sans cookies, les sites ne peuvent vous reconnaitre.
Bonjour Martine,
Vous ne pouvez pas bloquer tous les cookies. Certains ne sont pas hostiles du tout.
Le cookie qui permet à un forum de discussions de se souvenir de la date et heure de votre dernière visite, afin de vous présenter les nouveaux messages depuis votre dernier passage, est extrêmement utile, indispensable.
Le cookie qui permet à un site édité en plusieurs langues de se souvenir de votre langue de préférence est extrêmement utile et lui permet, à votre retour sur le même site, de vous le présenter immédiatement dans votre langue de prédilection au lieu du javanais ou du mandarin.
Les cookies contenant des virus sont un mythe qui revient tout le temps, comme le serpent de mer. Il faut comprendre que le mot » virus » fait peur, donc, un logiciel de décontamination tente de se vendre en annonçant des quantités de détections de trucs appelés » virus « , afin de provoquer un acte d’achat irréfléchi de ce logiciel. Dans les jours qui ont suivi le lancement d’un tout nouvel outil de décontamination, en 1999 (il s’agit d’Ad-Aware – http://assiste.com/Ad-Aware.html très controversé depuis : http://assiste.com/Ad-Aware_polemique.html ), celui-ci découvre, dans ma machine, 32 virus ! Après étude approfondie de ces 32 virus, il s’avérait qu’il s’agissait, en réalité, d’un unique adware ( http://assiste.com/Adware.html ) avec ses clés du Registre Windows, ses fichiers, son répertoire, son raccourci de lancement et un cookie !
Les véritables cookies à problèmes sont ceux stockant un GUID ( http://assiste.com/Guid.html ) calculé selon un algorithme unique. Cet algorithme fait ce calcul pour chaque site que vous visitez et donne toujours le même résultat. Donc, si vous visitez les sites A; B; C; D; etc. … chaque site aura un cookie avec, dedans, le même GUID. Chaque fois que vous visiterez un site, vous serez toujours identifiée par le même GUID, partout. Donc, quoi que vous fassiez, toutes vos données de navigation sur le Web (tout ce que vous regardez, consultez, cherchez, écoutez, achetez, écrivez, mangez, etc. …), tous vos centres d’intérêts, sont espionnés par des moyens naturels de l’Internet (les entêtes des requêtes http – http://assiste.com/Requete_HTTP.html ), sans avoir besoin d’un dispositif d’espionnage particulier. Tout est regroupé et consolidé sous votre unique GUID. Divers mécanismes tiers (les scripts des régies publicitaires, les scripts des organismes de statistiques pour webmasters, les web-bug ( http://assiste.com/Web_Bug.html ) que sont les boutons des réseaux sociaux, les gadgets, etc. …) servent à collecter vos données et à établir vos profils Si un organisme ou une officine ou une secte ou un groupe terroriste, etc. … a besoin de plus de données de tracking pour profiler des personnes, il achète ces données aux trackers.
Ce sont donc ces cookies des ces trackers qu’il faut bloquer, ainsi que leurs scripts ( http://assiste.com/Script.html ) présents sur les pages Web que vous visitez.
Donc ce n’est pas au niveau de votre navigateur qu’il faut le faire (que ce soit sous forme de liste blanche ou de liste noire – ce n’est pas à la portée de l’utilisateur lambda), mais en s’appuyant sur des outils comme :
http://assiste.com/AdBlock-Plus.html
http://assiste.com/Ghostery.html
http://assiste.com/Disconnect.html
http://assiste.com/NoScript.html
Considérez la procédure : http://assiste.com/Bloquer_la_publicite_sur_les_sites_Web.html
Se pencher sur les schémas pour comprendre le chaîne :
1/ http://assiste.com/Tracking.html
2/ http://assiste.com/Profiling.html
3/ http://assiste.com/Ciblage_comportemental.html
4/ http://assiste.com/Marketing_Comportemental.html
Bien comprendre que la très relative protection offerte à l’internaute par http://assiste.com/Ghostery.html (indispensable) n’est qu’un effet collatéral de l’objectif de cet outil qui n’est que de protéger les régies publicitaires en les mettant en conformité avec les dispositions législatives des pays démocratiques.
J’arrête là, sinon j’en fais 5.000 pages.
Cordialement
Pierre (aka Terdef) – http://assiste.com depuis 1997
J’ai aimé… sauf que l’épisode s’est arrêté de manière abrupte.
…Le lien du wall street journal sur le Targeting on line est absent…
Merci
CM
L’article en question a malheureusement été supprimé du Wall Street Journal.
Bonjour,
Bravo pour ce travail d’une densité incroyable.
Je me permets de vous indiquer que le lien vers la CNIL (E2 Cookies) ne fonctionne pas et renvoie à une page introuvable.
Bonne continuation
CM
CNIL link’s DEAD
Il semblerait que la CNIL ait supprimé cette petite expérience. ¯\_(ツ)_/¯
Je travaille sur Google Doc et je m’interroge: que peux faire Google avec ces documents?
Puis, je me dis: ok j’arrête Google et je me mets aux solutions en Open Source!
Donc je vais chercher sur Google comment trouver des solutions en OpenSource 🙂
L’expérience « Do Not Track » est une réussite pour le moment, j’attends la suite avec curiosité.
Haa, Google peut tous faire avec tes documents, en fait tes documents appartiennent à Google, c’est clair il ne vont pas faire n’importe-quoi, sinon les gents ne vont plus utiliser leurs service.
Si tu cherche des logiciel Open Source, vas sur http://www.framasoft.net tu i trouvera ton bonheur :), sinon, http://sourceforge.net/ ou https://github.com, http://www.framasoft.net propose aussi des service libre si jamais.
Pour les moteur de recherche je te conseille https://swisscows.ch/ ou https://www.qwant.com ou https://duckduckgo.com, et utilise un navigateur libre comme Firefox, Chromium, mais surtout pas Chrome ou IE ou Safarie!
Et en cadeau un article très intéressant sur Google http://rue89.nouvelobs.com/2015/04/21/comment-google-modifie-les-frontieres-selon-pays-connexion-258743
Très bon épisode….
en terme d’ergonomie, si il était possible d’avoir une fonction « pause » pendant la lecture, ça serait grandement utile. Interrompu par deux fois par le téléphone, j’ai été obligé à chaque fois de ré-écouter tout le début….
clic droit, puis pause (sur Firefox)
Concept très intéressant, malgré quelques redites entre la présentation et les épisodes.
Par contre, le défilement des images et des sous titres sont trop rapides, ainsi que la publication des données qui nous concernent.
Mais bravo en tout cas pour cette belle idée d’interactivité
Au risque de rejoindre le rang des imbéciles qui ne comprennent pas le danger… je dois admettre que je ne n’arrive pas à regretter cet état de fait.
La gratuité est la base de l’Internet, c’est entre autre ce qui permet à des services/site challengers de renverser des services/sites leader. Puisque les utilisateurs ne payent rien, ils ne se sentent pas retenus, ils sont plus volatils. Il me semble que c’est une condition fondamentale de l’innovation permanente des services digitaux.
Jetez moi des cailloux si vous voulez, mais j’estime que mon expérience sur Facebook – réseau social universel – est riche. Je serais (virtuellement) prêt à payer cher pour la valeur que Facebook m’apporte. Sauf que, si FB n’était pas gratuit, si je n’étais pas le produit, je doute que tant de monde y serait. L’expérience ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui. Elle serait plus pauvre, et donc que serais-je prêt à payer… encore moins. Sans gratuité originelle, pas d’innovation.
5€ par mois pour Evernote en Premium. C’est cher. Pire! C’est injuste. C’est le prix glonflé que payent ceux qui veulent bien payer pour compenser le coût des passagers clandestins comme moi qui jamais ne paieront le service alors qu’il est devenu indispensable dans leur quotidien. Mais allez y Evernote, vendez mes data, et offrez moi l’accès à tout vos services. très franchement, je ne vois pas le problème.
Aujourd’hui dans mon expérience quotidienne online, les cookies me simplifient la vie, on se souvient de moi, j’utilise plein de sites de manière personnalisée sans avoir à perdre du temps à choisir de m’identifier.
Demain, j’imagine un service qui me proposerait d’écouter de la musique nouvelle tout les jours, parfaitement adaptée à mes goûts, grâce à la connaissance que ce service pourrait avoir de ce que j’écoute (partiellement, intégralement, plusieurs fois) sur Deezer, Soundcloud, Youtube…
J’espère que les épisodes à venir me démontreront ma naiveté, mais ce n’est pas la Stasi (bam, point godwin, direct) qui est derrière les cookies, c’est anonymisé tout ça. Personne ne va me croiser dans la rue et me proposer une crème pour les hémorroïdes parce que je l’ai recherché dans Google il y a trois jours.
Superbe travail d’environnement mais je suis très decue par de la stratégie de mise en ligne. Pour moi ça n’a pas de sens de me demander d’attendre tout ce temps pour les épisodes suivants. Ca tue le feeling de la traque. Si j’avais pu voir les épisodes en rafale et voir mes infos personnelles se cumuler en meme temps, là j’aurais pu sentir le phénomène. Là je reviens et je vois que vous avez toujours identifier mon fournisseur de service et le nom de mon site préferé(? j’ai menti en plus), Je pensais que vous alliez « lire » un peu plus mon ordi en fait, comme les sites que vous dénoncez. Donc à date, vous ne me faites pas VIVRE la traque. Je ne me sens pas traquée. Les 2 épisodes sont intéressants, de très bonnes qualité aussi. Je regrette que la promesse ne soit pas du tout répondue pour l’expérience. Est-ce un problème de droit? trop risqué finalement ? En tous cas, au moins vous en aurez parlé. C’est déjà ça de gagner, un peu d’éducation.
Trop âgé pour comprendre rapidement, je rajeunit en suivant cette expérience enrichissante, d’un épisode à l’autre.
Sans le traque du débutant, ce document me fascine ( le ton et l’assurance des intervenants dominent) me pousse à l’envie d’améliorer mon ignorance.
Je félicite toute votre équipe, hourra ! Bravo √√√√√
J’aurais aimé comprendre davantage ce que ça dérange vraiment d’être traquée? Je vais depuis très longtemps sur internet et qu’on connaisse mon profil ne me dérange pas tellement car je continue à acheter et faire ce dont j’ai envie. Je ne regarde pas plus les pubs que celles à la télé. Si on enleéve les cookies il faut à chaque fois se rebrancher sur chaque site.
tiens la page expérience de la CNIL n’existe plus (404). La recherche Google montre pourtant encore la page en cache, en date du 31 mars 2015. Bizarre bizarre
sujet tres interessant, mais tres difficile de ne pas laisser de traces derriere soi, tel que marcher dans la neige.
Un détail 🙂
Pour Safari, vous indiquez:
Safari: Réglages -> Safari -> Bloquer les cookies -> Toujours bloquer.
En fait, ce serait plutôt
Safari: Préférences -> Confidentialité -> Cookies et données des sites web -> Toujours bloquer.
Encore bravo!
Cet épisode crée une confusion volontaire entre « quelle somme d’argent je serais prêt à donner à Google/Facebook pour utiliser ses services » avec « quelle somme d’argent je rapporte à Google/Facebook en utilisant ses services sans avoir à mettre la main au porte-monnaie ».
Cela n’a aucun sens. Que l’on soit ou non horrifié par le tracking, on voit bien l’énorme différence entre les deux. A titre perso, je choisis l’option 2. Même si je reconnais qu’il est en effet dommage de ne pas pouvoir choisir l’option 1. Mais en même temps, quand je vais à la pizzeria, je ne peux pas non plus choisir de manger du couscous…
On pourrait aussi mentionner que même si vous souhaitiez payer pour conserver le contrôle de vos données, la plupart des services ne vous le permettent pas.
Oui, et lorsque je prends le TGV Paris-Lyon, « même si je souhaite payer » pour avoir un lit couchette, la SNCF ne le permet pas. Et quand je me promène dans les rayons de la Fnac, « même si je souhaite payer » pour bénéficier d’un salon de lecture privatif avec boissons à volonté, le service ne le permet pas.
Bien sûr que nous sommes tous amenés à passer un contrat unilatéral avec Facebook ou Google. Mais pas davantage qu’avec n’importe quelle autre société commerciale. Et ne parlons même pas de nos rapports avec les Etats…
J’ai beaucoup aimé les explications .mais,ça va vite en titi…je suis néophyte en ce domaine.
Je vais de nouveau regarder cet épisode pour mieux intégrer le contenu.
Très bien fait!
J’ai juste un petit peu de mal avec la dernière phase où on nous dit « combien seriez-vous prêt à payer? ». Ce n’est peut-être que mon interprétation mais ça fait un peu « la faim justifie les moyens ».
Je m’explique: lorsque vous payez un service vous payez les charges + la marge au vendeur (en grossissant le trait). Ici, le tracking est un excès. Dire qu’il faut payer le service pour la valeur de nos données aujourd’hui, c’est un petit peu comme dire si vous voulez un système « moralement juste » il faut payer, non pas le prix juste mais la somme que l’on gagne sur votre dos en violant votre vie privée.
Le bon système ne serait-il pas de payer le prix du service auquel on accède?
Je ne suis pas sûr d’être très clair dans mes explications j’espère que vous comprendrez ma pensée…
Hum!!
La structure de marché d’internet ressemble davantage à celle de monopoles plutôt qu’à celle d’une concurence imparfaite. Dans ce genre de structure, le monopoleur ne vend pas au prix où il y a une maximisation de l’utilité sociale, mais il cherche plutôt à maximiser son propre profit puisqu’il n’y a aucune entrave au fait qu’il fixe des prix supérieurs. Le nombre d’entreprise d’équilibre sur les marchés électroniques est très petits en comparaison des marchés physiques.
tout à fait d’accord avec le raisonnement de Jack.Doe (si j’ai bien compris).
aujourd’hui Google maintient son service et fait sa marge avec un gain de 45e par utilisateur/an.
Mais on ne sait pas combien coute le maintient du service Google! Peut être que ça coute 7e par utilisateur/an et en rajoutant une marge de 3e ça reviendrai à payer 10e/an par personne pour que le service soit rendu, que Google marge et que notre vie privée soit mieux préservée.
Mais du coup (toujours avec hypothèse que le service coute 7e) aujourd’hui Google marge à 38e (45 moins 7) alors que pour un prix de 10e il ne marge « qu’à » 3e..
J’espère avoir été plus ou moins clair! En tout cas ce sujet est vraiment intéressant
c’est mal à mon avis, si par notre activité en investissant ce monde virtuel libéral nous générons un bien soumit à la possession, qui par son exploitation génère des revenus, alors nous devons nous en approprier les gains à l’image de ces sociétés hybrides.
C’est marrant de désactiver les cookies et d’essayer de se connecter à FB..
Un sujet compliqué mais la narration le rends largement accessible à tous bravo !
Bon épisode, étant développeur web, j’avais peur qu’il diabolise totalement les cookies, mais la narration sait faire la part des choses entre cookie de tracking et cookies utiles 😀 J’attends avec impatience les prochains !
Il y a aussi la possibilité d’utiliser un système d’anonymat automatique: Ça ne vous rend pas invisible, mais donne de fausses informations lorsque vous furetez à gauche ou à droite.
https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en
c’est ce que je fais presentement.
Excellent travail, j’espère que ce projet aura la portée qu’il mérite.
Tout à fait d’accord avec vous, je suis cette série documentaire avec grand intérêt.
Robert G.
Autodidacte en informatique
Rive-Sud de Montréal